En 1979, la première Conférence mondiale sur le climat s'est tenue à Genève, en Suisse. Au cours de cette conférence, une multitude de scientifiques issus de différents domaines d'expertise ainsi que de nations ont discuté et recueilli des données et des informations sur un sujet qui a été un protagoniste dans les problèmes mondiaux actuels : le changement climatique. Cette conférence a été l'un des premiers forums internationaux de discussion sur ce sujet. Cette Conférence mondiale sur le climat s'est tenue il y a plus de quatre décennies, mais la communauté mondiale n'a pas réussi à arrêter ou même à retarder le problème ; le changement climatique s'est en fait aggravé entre cette conférence et aujourd'hui.
Le fait que la communauté internationale ait pris connaissance pour la première fois du problème du changement climatique (à plus grande échelle) il y a plus de quarante ans pose, bien sûr, une question alarmante : comment est-il possible que nous soyons encore confrontés à cela ? ! Pendant ce temps, nous avons réussi à cloner des animaux, à prendre une photo d'un trou noir et même à réaliser 6 films « Sharknado » à part entière (oui, il existe actuellement plus de 9 heures de films de franchise « Sharknado »). Qu'est-ce qui nous empêche de résoudre ce problème ? Malheureusement, ce n'est pas la production d'un autre spin-off "Sharknado".
Pour répondre à cette question, il faut se demander quels carburants changent. De nombreux facteurs sont impliqués, mais une vérité indéniable est que l'argent est presque toujours le MVP lorsqu'il s'agit de tout type d'enquête et de changement d'infrastructure. Selon le Forum économique mondial (et pratiquement toutes les autres institutions qui ont mené des études similaires), il sera beaucoup plus avantageux économiquement de faire de gros investissements dans la transition verte de tous les secteurs (énergie, urbanisme, alimentation, etc.) puisqu'il sera réduire les coûts des soins de santé, de l'élimination des déchets et des adaptations climatiques. En gardant cela à l'esprit, on n'aurait pas tort de penser que le changement serait non seulement possible, mais imminent. Malgré cela, cette décision économique apparemment simple n'a pas été correctement exécutée.
Cela était dû au fait que les entités économiquement puissantes qui peuvent parrainer cette stratégie économique (grandes entreprises et pays avec beaucoup de ressources) gagneraient à court terme en ne s'engageant pas dans le changement puisque tous les grands changements économiques justifient un investissement important pour « relancer » la transition vers un monde plus vert. Cela revient à faire tout ce qui est possible pour sauver ces industries mourantes et non durables, grâce à des mesures telles que des renflouements et des réductions d'impôts (réalisées grâce au lobbying).
Pour résumer : nous connaissons le problème depuis plus de quarante ans, le GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) a soumis son rapport le plus alarmant à ce jour, les communautés souffrent déjà de catastrophes climatiques catastrophiques, mais renflouer des entreprises non durables est toujours une pratique courante. Peut-être ferions-nous bien de réfléchir à la responsabilité des grandes entreprises et à la manière dont nous, ainsi que nos gouvernements, pouvons interagir avec ces mêmes entreprises de manière plus consciencieuse.
Si nous jouons bien nos cartes, nous pourrions rester pour un futur crossover Sharknado – Fast & Furious. Je vous laisse décider si le réchauffement climatique est pire ou non.
Francisco Moura
Comments